Zoeken
  • Hein

De validiteit van Tether: een reactie

Bijgewerkt op: mei 18

Dit artikel is een reactie op: https://www.beurs.com/de-bear-case-voor-bitcoin/.


Stablecoins worden naar mijn idee over het algemeen niet uitgegeven om de prijs van de Bitcoin kunstmatig omhoog te drukken. De vraag voor stablecoins is gegroeid door simpelweg de groeiende cryptocurrency markt. Bij een groeiende markt, zoals deze, waarbij de totale marktwaarde is gestegen van 160 miljard naar 1700 miljard, is het niet gek dat de vraag naar stable coins ook is toegenomen. Om de prijs van de stablecoins 'stabiel' te houden is het daarom nodig geweest om nieuwe coins uit te geven. De USDT moet namelijk gelijk blijven aan de waarde van 1 dollar.

Stablecoins worden bij een groeiende markt steeds meer gebruikt als 'hedge', dus een haven waar investeerders hun vermogen veilig kunnen stellen. Het is daarom ook niet gek dat de vraag daarvoor is gestegen.

Buiten beschouwing wordt overigens in dit artikel gelaten dat stablecoins ook coins 'burnen' (verbranden, doen verdwijnen) om de prijs van de stablecoin stabiel te houden.

Ook wordt buiten beschouwing gelaten dat Tether (USDT) niet de enige stablecoin is, en dat de vraag naar andere stablecoins de laatste maanden veel groter is dan voor USDT. Zo heb je bijvoorbeeld USDC en DAI.

Het is wel waar dat de laatste tijd veel kritiek wordt geleverd op Tether. Het onderpand voor Tether (1 to 1 backing) is niet transparant. Bovendien hebben ze inderdaad op hun website staan dat andere cryptocurrencies ook als onderpand kunnen worden gebruikt. Gezien de hoge volatiliteit van andere cryptocurrencies is dit, zoals in onderstaand artikel omschreven, niet wenselijk. Dat is vooral niet het geval als de waarde van het onderpand door een hoge volatiliteit onder de waarde van de Tether die het vertegenwoordigt komt. Ik geloof echter niet dat Tether kunstmatig en zelfstandig de prijs van Bitcoin kan opdrijven. Helemaal niet gezien er veel andere stablecoins zijn. Tether lijkt laatste maanden overigens steeds meer bereid te zijn om informatie op te geven over de dekking van hun coin.

Andere grote stablecoins, zoals USDC en DAI werken samen met de Amerikaanse overheid en verstrekken om een bepaalde periode een 'audit', waarin zij duidelijk aangeven wat de dekkingsgraad van hun coins is. Dit is transparant en lijkt legitiem te zijn. Hierom maak ik mij dus geen zorgen.

Onderstaand artikel is overigens gekopieerd van een andere auteur, en is meermaals (gedeeltelijk) ontkracht.

Zie bv: https://youtu.be/cM96shsOiZo

Of: https://youtu.be/5Eo-IcJLcQw

Ik geloof wel dat, mocht Tether niet zijn gedekt zoals het bedrijf zegt, dit kan leiden tot een kleine dip in de markt. Ik geloof niet dat dit significant zal zijn en verwacht dat de markt hiervan kan herstellen (mocht het überhaupt gebeuren). Gelukkig wordt er steeds meer druk gezet op Tether om een 'audit' te doen.

(https://www.google.com/amp/s/www.coindesk.com/tether-first-attestation%3famp=1)



25 keer bekeken